Identitas sosial adalah keanggotaan yang dipilih dalam suatu kelompok atau kategori sosial. Sebagian besar jawaban atas pertanyaan: “Siapa Anda?” adalah identitas sosial.
Dalam kasus Aku, jika Aku mengatakan bahwa Aku adalah seorang pria, seorang ayah, seorang suami, seorang imigran, dan seterusnya, ini semua adalah contoh kategori sosial yang lebih luas yang membentuk sebagian besar identitas kita.
Namun, perhatikan ironi di sini yaitu kita perlu mengidentifikasikan diri dengan kelompok sosial yang lebih besar untuk menjawab pertanyaan tentang siapa diri kita di tingkat pribadi. Mengapa manusia harus melakukan hal ini? Mengapa kita tertarik untuk mengidentifikasi diri dengan kelompok sosial?
Disiplin ilmu yang berbeda memberikan jawaban yang berbeda; bukan berarti jawaban yang saling bertentangan, namun masing-masing berisi potongan-potongan teka-teki.
Sejarawan evolusioner menekankan peran perilaku pro-sosial, psikolog sosial menunjukkan perlunya manusia mempertahankan nilai diri yang positif dan para filsuf menunjukkan nilai-nilai dan pengakuan.
Tujuan dalam esai ini adalah untuk menyatukan pemahaman dalam berbagai disiplin ilmu tersebut untuk memberikan jawaban yang lebih luas tentang mengapa manusia mengidentifikasi diri dengan kelompok sosial. Dan untuk melemparkan jaring yang lebih luas dalam menjawab pertanyaan ini daripada yang dilakukan oleh masing-masing disiplin ilmu tersebut.
Dalam penelusuran terhadap literatur-literatur tersebut, setidaknya ada enam alasan mendasar mengapa manusia membentuk identitas sosial, yang semuanya diciptakan dan didorong oleh proses evolusi. Keenam alasan ini, bagaimanapun juga, dapat digolongkan ke dalam dua kategori besar yaitu harga diri dan efisiensi.
Evolusi
Sebelum membahas masing-masing dari keenam kategori tersebut, Aku akan menegaskan kembali bahwa keenamnya bekerja terutama karena ditanamkan oleh evolusi pro-sosial.
Manusia adalah hewan sosial yang berevolusi dalam konteks hidup berkelompok. Kita secara luar biasa beradaptasi dengan kehidupan berkelompok dan tidak memiliki kemampuan untuk bertahan hidup di luar konteks kelompok (Brewer, 1991, p.475).
Hal ini menyebabkan perilaku yang sering mendorong orang untuk lebih mementingkan kelompok daripada diri mereka sendiri, sehingga merugikan kesejahteraan individu. Meskipun hal ini terlihat jelas dalam kehidupan sehari-hari, dan sepanjang sejarah, hal ini juga dikonfirmasi oleh banyak desain sosial eksperimental.
Dalam desain seperti itu, memanipulasi ketersediaan identitas kelompok secara signifikan meningkatkan kemungkinan individu untuk mengorbankan kepentingan pribadi demi kesejahteraan kelompok (Hogg & Abrams, 1990).
Tanpa dorongan yang sudah mendarah daging ini, tidak ada kelompok sosial manusia yang dapat berfungsi, karena individu akan selalu memprioritaskan kepentingan diri sendiri di atas kepentingan kelompok dan dengan demikian kelompok tersebut akan segera bubar.
Perilaku pro-sosial yang didorong oleh kekuatan evolusi tidak sepenuhnya menjawab pertanyaan mengapa identitas sosial itu ada. Pertimbangkan bahwa identitas sosial dapat bersifat pro-sosial hanya untuk kelompok kecil, tetapi anti-sosial untuk seluruh masyarakat.
Kelompok neo-nazi di Amerika Serikat, misalnya, mungkin peduli dan mengayomi terhadap anggota lain dari kelompok mereka yang relatif kecil dan terisolasi akan tetapi jelas merusak susunan sosial yang lebih besar di negara itu secara keseluruhan.
Poin penting yang perlu dipahami di sini adalah bahwa identitas sosial tidak hanya tentang membangun perilaku pro-sosial, tetapi juga membantu membedakan kelompok seseorang dari kelompok lain. Wilson (2012) menyebut hal ini sebagai “interaksi dua tingkat seleksi”, di mana individu harus bekerja secara harmonis dengan individu lain untuk membentuk sebuah kelompok, tetapi juga harus berinteraksi sebagai anggota kelompok untuk bersaing dengan (atau berdagang dengan) kelompok lain.
Wilson percaya bahwa kelompok yang dapat menguasai dua tingkat seleksi ini cenderung lebih berhasil, lebih bertahan hidup, dan dengan demikian lebih banyak meneruskan gen mereka.
Oleh karena itu, identitas sosial adalah adaptasi evolusioner yang mendorong perilaku pro-sosial dan memungkinkan individu untuk membedakan (dan biasanya lebih memilih) kelompok mereka sendiri dari kelompok lain.
Efisiensi
Apa yang Aku sebut sebagai efisiensi adalah dorongan evolusioner untuk menghemat energi, baik energi mental maupun fisik. Jadi, ketika ada cara mudah untuk melakukan sesuatu yang menghemat sumber daya kognitif, mungkin itulah arah di mana manusia akan beradaptasi, dengan segala hal lain yang sama. Tiga kriteria berikut secara longgar termasuk dalam kategori kesengsaraan ini.
Individualitas Yang Otentik
Apa yang membuat saya menjadi orang atau individu seperti Aku? Identitas sosial membantu menjawab pertanyaan tersebut; identitas sosial berfungsi sebagai penanda atau serangkaian penanda yang digunakan untuk membantu mendefinisikan diri Aku.
Appiah (2005, h.22) mengatakan bahwa identitas sosial menyediakan ‘naskah’ bagi individu; narasi yang digunakan individu untuk membentuk proyek kehidupan mereka dan menceritakan kisah mereka.4
Identitas sosial adalah cara mudah bagi individu untuk menghindari menghabiskan sumber daya kognitif yang berharga untuk terus bertanya-tanya siapa mereka, apa yang mereka inginkan, dan apa yang akan mereka lakukan dalam hidup.
Mereka didefinisikan oleh keanggotaan mereka dalam kelompok sosial; apa yang mereka inginkan adalah apa yang diinginkan oleh kelompok mereka; dan kesesuaian tujuan hidup mereka ditentukan oleh norma-norma kelompok tempat mereka berada.
Menavigasi Dunia Sosial
Identitas dapat memberikan gambaran tentang bagaimana kita menyesuaikan diri dengan dunia sosial (Appiah, 2018, hlm.9). Dan karena dunia kita dipahami secara sosial, identitas kita menjadi dasar dari keberadaan, perilaku, dan bahkan cengkeraman kita terhadap realitas (Spears, 2021, hlm.384).
Bayangkan betapa lelahnya terus-menerus mencoba menilai posisi Anda dalam hubungannya dengan individu lain? Identitas sosial meringankan kekhawatiran tersebut dengan menyediakan heuristik, yaitu keanggotaan kelompok. Bagaimana perasaan Aku terhadap seseorang yang menjadi anggota Polisi? Hal ini akan bergantung pada ras, status pendaftaran perguruan tinggi, atau kelompok sosial ekonomi. Bagaimana perasaan aku terhadap seorang warga negara Ukraina? Itu akan tergantung pada identitas nasional. Dan seterusnya.
Nilai Nilai Luhur
Appiah (2005, h.24) mengatakan bahwa identitas memberikan nilai. Ada banyak hal yang bernilai di dunia ini, tetapi menentukan peringkat nilai bagi seseorang bisa jadi sulit, sehingga salah satu cara untuk membantu menetapkan nilai adalah jika seseorang dapat mengadopsi sikap terhadap hal-hal yang dilakukan oleh kelompoknya.
Apa yang mereka hargai, Anda juga hargai. Mereka dapat berfungsi sebagai nilai dalam dua cara (hal.25). Pertama, mereka menentukan bahwa tindakan prososial terhadap kelompok membantu memberikan kepuasan terhadap kehidupan seseorang karena tindakan tersebut dianggap berharga.
Dan kedua, hal ini memberikan nilai pada pencapaian individu. Ketika seorang tunanetra mendaki Everest, nilainya bagi mereka adalah bahwa mereka melakukannya sebagai seorang tunanetra (setidaknya sebagian), dan nilainya bagi tunanetra lainnya juga sama. Anda bangga dengan pencapaian kelompok. Kita dapat menambahkan dua mekanisme psikologis tambahan yang menjelaskan mengapa komponen nilai tambah ini mungkin berguna bagi seseorang. Aku pikir ada dua pilihan yang masuk akal.
Pertama, manusia tidak menyukai ketidakpastian dan ambiguitas (de Berker et al., 2016), sehingga dapat mengakses seperangkat nilai dan preferensi yang sudah jadi dapat membantu meringankan kekhawatiran tersebut. Kedua, mengadopsi nilai-nilai kelompok adalah bentuk kesengsaraan kognitif; nilai-nilai tersebut membuat penjinakan gelombang informasi menjadi lebih mudah.
Harga Diri
Evolusi tidak hanya meninggalkan kita dengan kecenderungan mental untuk menikmati identifikasi dengan kelompok karena kebutuhan untuk menghemat sumber daya, namun juga meninggalkan kita dengan keinginan untuk merasa nyaman dengan diri kita sendiri.
Memang, maksimisasi harga diri biasanya merupakan satu-satunya motivasi yang diberikan di balik pembentukan identitas sosial dalam ilmu-ilmu sosial (lihat ringkasan dalam Brewer, 1991, h.476-477); pendekatan saya di sini yang mendalilkan enam alasan berbeda untuk adopsi identitas dengan demikian merupakan sesuatu yang tidak masuk akal. Aku setuju bahwa memaksimalkan harga diri mungkin merupakan elemen kunci mengapa manusia menemukan kenyamanan dalam kelompok sosial. Aku melihat berbagai manifestasi dari hal ini, yang akan aku identifikasi dalam tiga kategori yang diberikan selanjutnya.
Kebutuhan untuk Memiliki
Hal ini bisa dibilang berada di bagian tersendiri, namun Aku akan menjelaskan mengapa Aku percaya bahwa hal ini juga termasuk di dalam harga diri. Pertama, apa yang dimaksud dengan “kebutuhan untuk memiliki?” Frasa ini berasal dari makalah provokatif yang ditulis oleh Baumeister dan Leary (1995). Di dalamnya, para penulis berpendapat bahwa kebutuhan untuk memiliki adalah motivasi manusia yang mendasar; rasa memiliki dibahas sebagian besar dalam hal memiliki hubungan interpersonal yang kuat dan stabil.7
Salah satu implikasi utama dari teori mereka adalah bahwa rasa memiliki dapat menggantikan kebutuhan untuk memaksimalkan harga diri dalam teori-teori identitas kelompok. Aku tidak mengerti mengapa mereka tidak dapat bekerja secara bersamaan. Tidak bisakah kebutuhan untuk memiliki menjadi bagian dari evaluasi harga diri seseorang? Sepertinya mencari harga diri yang lebih tinggi masih bisa menjadi alasan kita ingin memiliki hubungan yang kuat dan stabil dengan orang lain dan menjadi bagian dari kelompok, atau setidaknya menjadi bagian dari motivasi.
Perbedaan yang Optimal
Ini adalah teori lain yang sering disajikan sebagai motivasi alternatif untuk identifikasi sosial, tetapi menurut Aku lebih cocok dengan harga diri. Adalah Marilyn Brewer (1991) yang pertama kali mengemukakan teori keistimewaan optimal sebagai motivasi di balik pembentukan identitas sosial. Menurutnya (lihat Brewer, 1991, h.477-479) manusia harus menyeimbangkan antara kebutuhan akan validasi dan kesamaan (di satu sisi) serta keunikan dan individuasi (di sisi lain). Identitas sosial adalah kompromi antara kebutuhan-kebutuhan yang saling bertentangan ini. Validasi dan kesamaan dipenuhi melalui keanggotaan dalam kelompok sosial, sementara keunikan dan individuasi dipenuhi melalui perbandingan antarkelompok. Brewer memberikan contoh remaja. Mereka berpakaian sama untuk mempertahankan asimilasi dengan kelompoknya, tetapi secara sadar berpakaian berbeda dengan orang tua mereka untuk membedakan diri mereka dari kelompok tersebut. Aku menganggap teori Brewer masih berada di bawah payung teori-teori harga diri, namun, karena tingkat keunikan yang paling optimal adalah yang akan memberikan manfaat tertinggi bagi harga diri seseorang.
Pengakuan
Identitas kita dibentuk oleh pengakuan, kesalahan pengakuan, dan kurangnya pengakuan yang kita terima dari orang lain tentang keabsahan, makna, dan kesesuaiannya (Taylor, 1994, h.25). Pengakuan ini merupakan kebutuhan manusia yang sangat penting; kita membutuhkan identitas kita untuk diakui (Taylor, 1994, p.26). Seperti yang dikatakan Taylor, “setiap kesadaran mencari pengakuan dari yang lain” (p.50), dan kurangnya pengakuan menyebabkan kemarahan dan permusuhan.
Appiah (2018, hal.154) menggambarkan fenomena yang sama dengan mengganti kata ‘rasa hormat’. Dia mengatakan bahwa keinginan untuk dihormati (baik harga diri maupun harga diri orang lain) adalah tujuan utama manusia, dan kita ingin identitas kita juga dihormati karena kita menganggapnya sebagai bagian dari diri kita; identitas tersebut mendefinisikan diri kita dengan cara tertentu. Deskripsi Taylor dan Appiah tentang manusia yang mendambakan pengakuan dan rasa hormat tampaknya berada di bawah motivasi yang lebih luas, yaitu keinginan untuk meningkatkan harga diri. Mengapa, pada akhirnya, kita menginginkan pengakuan atas identitas kita? Karena kita menganggapnya sebagai bagian dari diri kita, dan ketika identitas tersebut tidak diakui atau dihormati, maka kita akan merasa tidak nyaman dengan diri kita sendiri.
Kesimpulan
Jadi, mengapa manusia mengidentifikasikan diri dengan kelompok sosial. Kita melakukannya karena kita berevolusi untuk melakukannya; karena menjadi bagian dari kelompok meningkatkan efisiensi dan nilai diri yang positif. Proses identifikasi ini membantu kita mengetahui siapa diri kita, di mana posisi kita dalam hubungannya dengan orang lain, dan memberikan nilai-nilai, rasa memiliki, kesempatan untuk menjadi berbeda, dan pengakuan. Tidak heran jika banyak pembicaraan kita akhir-akhir ini adalah tentang identitas.
Daftar Pusaka
- Akerlof, G. A., & Kranton, R. E. (2000). Economics and Identity. The Quarterly Journal of Economics, 115(3), 715–753.
- Appiah, A. (2005). The ethics of identity. Princeton University Press.
- Appiah, A. (2014). Lines of descent: W. E. B. Du Bois and the emergence of identity. Harvard University Press.
- Appiah, K. A. (2018). The Lies that Bind: Rethinking Identity: Library Resources.
- Appiah, K. A., Taylor, C., Appiah, K. A., Habermas, J., Rockefeller, S. C., Walzer, M., & Wolf, S. (1994). Identity, Authenticity, Survival. In A. Gutmann (Ed.), Multiculturalism (REV-Revised, pp. 149–164). Princeton University Press.
- Brewer, M. B. (1991). The Social Self: On Being the Same and Different at the Same Time. Personality and Social Psychology Bulletin, 17(5), 475–482.
- Copp, D. (2002). Social Unity and the Identity of Persons. Journal of Political Philosophy, 10(4), 365–391.
- de Berker, A. O., Rutledge, R. B., Mathys, C., Marshall, L., Cross, G. F., Dolan, R. J., & Bestmann, S. (2016). Computations of uncertainty mediate acute stress responses in humans. Nature Communications, 7(1), 10996.
- Hogg, M. A., & Abrams, D. (1990). Social identity theory: Constructive and critical advances. Springer-Verlag.
- Spears, R. (2021). Social Influence and Group Identity. Annual Review of Psychology, 72(1), 367–390.
- Taylor, C., Taylor, C., Appiah, K. A., Habermas, J., Rockefeller, S. C., Walzer, M., & Wolf, S. (1994). The Politics of Recognition. In A. Gutmann (Ed.), Multiculturalism (REV-Revised, pp. 25–74). Princeton University Press.